El caso 'Pissarro', un dilema moral para España

Rue de Saint-Honoré por la tarde. Efecto lluvia,
 de 1897, de Camille Pissarro. Museo Thyssen
 

Un voto particular sobre la sentencia favorable al Thyssen plantea que el país debería devolver voluntariamente la obra. El caso pissarro continúa. La familia Cassirer, que reclama el cuadro del pintor impresionista al Museo Thyssen de Madrid, seguirá batallando más de 20 años después de que empezara el proceso judicial en tribunales de Estados Unidos. Los primeros propietarios de Rue de Saint-Honoré por la tarde. Efecto lluvia, de 1897, de Camille Pissarro, no están de acuerdo con la sentencia del Tribunal de Apelaciones de California que concluyó que la pieza es del Thyssen. Las posibilidades de ganar esta guerra judicial parecen complicadas. Pero esta familia alemana y judía encuentra algo de esperanza en el voto particular de la jueza Consuelo Callahan, que ha abierto otro debate en torno al caso. "España debería haber renunciado voluntariamente al cuadro", dejó por escrito la magistrada. ¿El pissarro es una cuestión moral o legal?

Callahan plantea al Estado que, si reafirmó su compromiso con los Principios de Washington sobre el arte confiscado por los nazis al firmar la Declaración de Terezin sobre los Bienes de la época del Holocausto y Cuestiones Afines, tal vez el Gobierno debería intervenir y renunciar a que la pieza siga colgada en el Museo Thyssen. La jueza se dirige a un país y no solo a la pinacoteca porque el pissarro es patrimonio nacional al ser propiedad del Estado desde 1993 y expone en un museo nacional.

La Abogacía del Estado se personó en 2017 en apoyo de la Fundación Colección Thyssen-Bornemisza en este litigio. En aquel momento, María del Carmen Acedo, abogada del Estado firmó un escrito en el que defendió la aplicación de un artículo del Código Civil. Es decir, el Gobierno ha formado parte de la defensa del museo y ha respaldado que en este caso debe aplicarse la ley española, como ha dictado el Tribunal de California. Además como recuera el gerente de esta institución, Evelio Acevedo, los costes de esta larga batalla judicial se han pagado con el dinero de un museo nacional que recibe una partida estipulada en los Presupuestos Generales del Estado. "Siempre ha habido un respaldo estatal absoluto", asegura.

"El equipo actual del ministerio considera que el caso hubiera podido gestionarse de otra manera en el marco de los acuerdos internacionales sobre incautaciones de obras de arte  por el régimen nazi, pero respetamos la decisión judicial", explican fuentes del Ministerio de Cultura  que dirige Ernest Urtasun. No dan más detalles de esa manera en la que hubieran manejado el litigio y la posible devolución del cuadro...

Ana Marcos. Madrid. El País, viernes 12 de enero de 2024.